סודקי נ' אל - שי סופר קלין בע"מ

החלטה

1.לפני בקשתה של הנתבעת למחיקת סעיפים מתצהיר עדותו הראשית של התובע. לטענת הנתבעת, התובע הרחיב את חזית תביעתו בתצהירו, בהכלילו במסגרתו רכיבי תביעה שלא בא זכרם בכתב התביעה שהגיש לבית הדין. המדובר, לטענת הנתבעת, ברכיבי התביעה שעניינם דמי חגים וגמול עבודה במנוחה השבועית.

עוד טענה הנתבעת, כי התובע כלל בתצהירו טענות שאינן נכונות בעניין "הסכמה", כביכול, אליה הגיעו הצדדים בעניין אופן חישוב השעות הנוספות בעניינו.

2.התובע התנגד לבקשה תוך שציין, כי בכתב התביעה נאמר מפורשות כי התובע "שומר על זכותו" לשנות את כתב התביעה לאחר שיקבל לידיו מסמכים מהנתבעת. לטענת ב"כ התובע, לאחר קבלת דו"חות הנוכחות מהנתבעת התברר, כי מגיעים לתובע סכומים גם בגין דמי חגים וגמול עבודה במנוחה השבועית. לפיכך, הוכללו רכיבים אלה בתצהיר עדותו של התובע. בכל הנוגע ל"הסכמה" בין הצדדים בעניין אופן חישוב השעות הנוספות אישר התובע, כי דובר במשא ומתן בין הצדדים, אך ציין כי הדברים נאמרו במעמד בית הדין.

במסגרת תגובתו ביקש התובע, כי ככל שבית הדין ישקול היעתרות לבקשה למחיקת סעיפים מתצהירו, יתאפשר לו לתקן את כתב התביעה בדרך של הוספת העניינים הכלולים בתצהירו לתביעתו.

3.לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובכלל נסיבותיו של ההליך, באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה למחיקת סעיפים מתצהיר התובע ולקבל את בקשתו החלופית של התובע לתיקון תביעתו, תוך חיובו בהוצאות שיביאו לידי ביטוי את מחדליו בניהול ההליך. ואלה הנימוקים להחלטתי:

על פני הדברים, בדין הוגשה בקשת הנתבעת למחיקת סעיפים מתצהיר התובע העוסקים ברכיבי תביעה שלא נתבעו במסגרת כתב התביעה המקורי, ויכול והיה מקום להיעתר לה.

עם זאת, היעתרות לבקשת הנתבעת משמעה אי בירור תביעותיו של התובע לתשלום דמי חגים וגמול עבודה במנוחה השבועית, שהן זכויות הקבועות במשפט העבודה המגן. לטעמי, חרף מחדליו של התובע, האיזון הראוי בין זכויותיהם הדיוניות של הצדדים להליך זה מצדיק ליתן לתובע את יומו לפני בית הדין גם בהתייחס לרכיבי התביעה שכלל בתצהיר עדותו, תוך חיובו בהוצאות שיביאו לידי ביטוי את השלב הדיוני המאוחר בו הוגשה בקשתו לתיקון כתב התביעה.

4.אשר למחדליו של התובע בניהול ההליך - עיון בתיק בית הדין מעלה, כי התקיימו בהליך זה הליכים מקדמיים רבים, לרבות שלוש ישיבות מקדמיות, אשר לאחת מהן לא התייצב התובע, והליכי גילוי מסמכים הדדיים. במסגרת החלטה שניתנה בדיון המוקדם שהתקיים בהליך זה ביום 10.3.2013, העניק בית הדין לצדדים פרק זמן נוסף להגשת בקשות מקדמיות בתוך 14 יום. עולה, איפוא, כי עמדה לתובע שהות מספקת לפנות לבית הדין בבקשה לתיקון כתב התביעה טרם הגשת תצהירי הצדדים. חרף זאת, לא הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה טרם הגשת תצהירי הצדדים, ביכר לכלול בתצהיר עדותו רכיבים שלא נתבעו על ידו בכתב התביעה, ולהגיש בקשה לתיקון כתב התביעה רק לאחר הגשת תצהירי הנתבעת.

5.בנסיבות אלה, האיזון הראוי בין זכויותיהם הדיוניות של הצדדים להליך זה, מצדיק את קבלת הבקשה לתיקון כתב התביעה, תוך חיוב התובע בהוצאות בסך 2,000 ש"ח, באופן שיביא לידי ביטוי את השלב הדיוני בו הוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה ואת ההוצאת העלולות להגרם לנתבעת עקב תיקון כתב התביעה לאחר הגשת תצהיריה.

6.על מנת שלא להאריך את ההליכים שלא לצורך, והואיל ותיקון כתב התביעה אינו כרוך בנסיבות העניין בתשלום אגרה נוספת, לא ידרשו הצדדים להגשת כתבי טענות מתוקנים. חלף זאת, הנתבעת תהא רשאית להתייחס לרכיבי התביעה "החדשים" שהוכללו בתצהיר התובע במסגרת תצהיר משלים שיוגש מטעמה לבית הדין עד ליום 4.7.2013. לחלופין, רשאית הנתבעת להתייחס לרכיבי התביעה "החדשים" שהוכללו בתצהיר, בדרך של חקירה ראשית במסגרת ישיבת ההוכחות הקבועה בהליך זה ליום 8.7.2013.

7.בכל הנוגע לבקשה למחיקת הסעיף בתצהיר התובע המתייחס להסכמה בין הצדדים בנוגע לאופן חישוב השעות הנוספות - העניין יתברר במסגרת ישיבת ההוכחות ביום 8.7.2013.

8.סוף דבר – נדחית הבקשה למחיקת סעיפים מתצהיר התובע.

מתקבלת בקשתו החלופית של התובע לתיקון כתב התביעה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות בגין תיקון כתב התביעה בסך 2,000 ש"ח ללא קשר לתוצאות ההליך.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ג, (01 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: